+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Проблема подсудности корпоративных споров

Проблема подсудности корпоративных споров

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Абросимов Д. Проводимые реформы во многом связаны с бизнесом, и прежде всего с его основными представителями — коммерческими корпорациями. Процесс реформирования ещё не завершён, что характеризует происходящее как переходный период. Однако за прошедшее время накопилось достаточно коренных преобразований, позволяющих совершенно по-иному взглянуть на данную сферу. Любой переходный период — это всегда сложный путь со своими противоречиями, ошибками, полемиками. Не является исключением и корпоративная сфера.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Подсудность корпоративного спора с «иностранным элементом»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров

И при неприменимости к спору норм международного договора арбитражному суду надлежит принять исковое заявление и возбудить производство по делу. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 22. Суть дела Супружеская пара владела строительной компанией в Болгарии. Затем брак распался. В качестве ответчиков по делу выступали обе стороны сделки, проживающие в России, в том числе бывший муж истицы. В просительной части искового заявления истица ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, упомянутой болгарской фирмы.

Обосновывая подсудность спора, истица сослалась на положения подп. Однако суд области исковое заявление вернул, о чем вынес соответствующее определение1. В нем отмечено, что спор о принадлежности доли в капитале болгарского ООО является корпоративным на основании ст.

В соответствии с п. Вместе с тем суд указал, что в силу ч. Существует договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений далее — международный договор. Согласно ст. А в соответствии со ст. Если таким образом спор не будет разрешен в течение шести месяцев с момента его возникновения, он может быть передан на рассмотрение в компетентный суд или арбитраж договаривающейся стороны, на территории которой капиталовложения осуществлены.

Истица обжаловала определение суда первой инстанции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. По ее мнению, суд при вынесении обжалуемого определения применил норму права, не подлежащую применению ст.

Названной статьей урегулирован порядок разрешения споров между физическими и юридическими лицами одной из договаривающихся сторон и правительством другой договаривающейся стороны в связи с осуществлением капиталовложений, то есть споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В частности, истица подчеркнула, что обратилась в суд за разрешением корпоративного спора, сторонами которого являются граждане РФ, и ходатайствовала о привлечении к участию в деле иностранного юридического лица исключительно в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Но апелляционная инстанция эти аргументы не восприняла и согласилась с позицией суда области см. Апелляция также отметила, что согласно международному договору подсудность спора поставлена в зависимость от территории, на которой осуществлены капиталовложения, в данном случае это Республика Болгария, процессуальный статус иностранного юридического лица не имеет значения для определения подсудности.

Примерно так же рассуждал и Арбитражный суд Уральского округа постановление от 09. Он, в частности, отметил, что ч.

Следовательно, правила подсудности рассматриваемого спора должны определяться в соответствии с международным договором. Суд округа также посчитал, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов нет ст. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что все ранее принятые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением искового заявления для принятия к производству Арбитражным судом Свердловской области.

Приведем основания, которыми руководствовались высшие судьи. На стадии предъявления искового заявления суд установил, что предметом иска является оспаривание сделки, совершенной ответчиками в отношении долей общества, созданного по законодательству Республики Болгарии и находящегося на ее территории. Суд также установил, что спор носит корпоративный характер и согласно ч. В то же время, учитывая наличие международного договора, суд области в силу ч.

Из содержания приведенных положений следует, что в соответствии с условиями международного договора в зависимости от места осуществления капиталовложений определяется суд государства — участника данного договора, компетентный на рассмотрение возникших по поводу капиталовложений споров, одной из сторон которых всегда является государство — участник договора.

Настоящий спор возник по поводу юридической силы сделки, совершенной гражданами России, проживающими на ее территории, поэтому подлежит рассмотрению судом на территории РФ. В комментируемом определении также отмечено, что АПК РФ не позволяет решить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду на стадии предъявления иска.

И при неприменимости к спору норм международного договора Арбитражному суду Свердловской области вследствие отмены определения о возвращении искового заявления надлежит принять исковое заявление и возбудить производство по делу. Истица считает, что возникший спор носит корпоративный характер, чем и обусловлено обращение с иском в арбитражный суд. В обжалуемом определении о возвращении искового заявления арбитражный суд аналогично определил характер спора.

Этим обстоятельствам суду следует дать оценку на стадии рассмотрения дела. Книги нашего издательства: серия История.

Проблемы подведомственности в корпоративных спорах Купить Нет в наличии Полное описание Путём толкования статьи 225. Это споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в нем.

С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса , проведенного порталом ГАРАНТ. При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов. Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома ст. Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП. Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации.

Вы точно человек?

И при неприменимости к спору норм международного договора арбитражному суду надлежит принять исковое заявление и возбудить производство по делу. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 22. Суть дела Супружеская пара владела строительной компанией в Болгарии. Затем брак распался. В качестве ответчиков по делу выступали обе стороны сделки, проживающие в России, в том числе бывший муж истицы. В просительной части искового заявления истица ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, упомянутой болгарской фирмы. Обосновывая подсудность спора, истица сослалась на положения подп.

О подведомственности корпоративных споров

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения Фото с сайта promros. Исчерпывающего перечня требований, разрешаемых в рамках такого спора, нет. Поэтому так важно понимать, с чем имеешь дело. Ценой ошибки обычно становится время. Еще ВС указывал, что понятие, закрепленное в ст. При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд; большинство из них также могут быть переданы в третейский суд ч. Поэтому так важно научиться отличать корпоративные споры от иных.

Одной из характерных черт корпоративных споров является то, что в них зачастую принимают участие физические лица, являющиеся участниками корпораций, что порождает распространенную на практике проблему, связанную с разграничением подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В частности, большие трудности может представлять правильное определение подсудности по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций долей , заключенных с физическими лицами.

Клепоносова М. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Бозров Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2012. Высшая школа экономики, 2012. The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law.

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения

Ставрополь В соответствии с планом работы Арбитражного суда Ставропольского края на 1 полугодие 2011 года проведено обобщение судебной практики разрешения отдельных процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении корпоративных споров. Целью обобщения является определение проблемных процессуальных вопросов при рассмотрении корпоративных споров и выработка единых подходов к их разрешению. При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.

.

.

Другая проблема арбитражных судов заключается в том, что при России. Подсудность корпоративных споров определяется местом.

Корпоративные споры: разночтения материального и процессуального права

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любомир

    поучительно!!!! гы гы гы

  2. Степанида

    Проще головой о стену удариться, чем все это реализовать в нормальном виде

© 2019 rcoi67.ru