+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Проблемные вопросы повышения качества предварительного следствия

Проблемные вопросы повышения качества предварительного следствия

Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в ходе предварительного расследования преступлений Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Защита граждан, общества, государства от преступных посягательств, соблюдение конституционных гарантий прав и свобод личности в процессе следствия и дознания предопределяют настоятельную необходимость повышения качества деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование. В настоящее время, в условиях роста тяжких и особо тяжких преступлений, распространения организованных форм преступности значительно осложнена работа органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, имеются трудности в реализации лицами, пострадавшими от преступлений, своих прав и законных интересов. Многие тяжкие преступления, в том числе умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, террористические акты, преступления в сфере экономики остаются нераскрытыми, а лица их совершившие - безнаказанными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Актуальные вопросы проведения предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как происходит расследование уголовного дела?

Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в ходе предварительного расследования преступлений Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Защита граждан, общества, государства от преступных посягательств, соблюдение конституционных гарантий прав и свобод личности в процессе следствия и дознания предопределяют настоятельную необходимость повышения качества деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.

В настоящее время, в условиях роста тяжких и особо тяжких преступлений, распространения организованных форм преступности значительно осложнена работа органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, имеются трудности в реализации лицами, пострадавшими от преступлений, своих прав и законных интересов.

Многие тяжкие преступления, в том числе умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, террористические акты, преступления в сфере экономики остаются нераскрытыми, а лица их совершившие - безнаказанными. Преступность представляет повседневную угрозу не только для граждан, но и для общества, государства в целом. Об этом неоднократно отмечалось в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правительственных программах борьбы с преступностью, выступлениях представителей правозащитных организаций.

В ближайшие годы, по прогнозам криминологической науки, улучшение обстановки в этом плане не предвидится.

Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни населения и рост безработицы, трансфор- Так, в 2004 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2893810 преступлений из них тяжких и особо тяжких 936804.

Негативную роль в борьбе с ее проявлениями играют также недостатки в организации расследования, невыполнение лицами, осуществляющими его, требований уголовно-процессуального законодательства. В то же время необходимо отметить, что практика применения Уголов-но-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года выявила пробелы в вопросах законодательного регулирования процесса доказывания, проблемы, возникающие в процессе собирания доказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения, что отрицательно сказывается на деятельности, направленной на борьбу с преступностью, в целом на выполнении назначения уголовного судопроизводства, тогда как закон должен быть, как отмечает В.

И как следствие - низкая эффективность расследования уголовных дел. Кроме того, закрепление в законе права стороны защиты на самостоятельное собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства предъявляет дополнительные требования к качеству деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств - важнейшего элемента процесса доказывания.

В этой связи представляется актуальным изучение деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств, ее места в структуре уголовно-процессуального доказывания, проблем, возникающих в ходе ее реализации. Современное состояние научной разработки проблемы. Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса, которым всегда уделялось серьезное внимание. Проблемы, связанные с доказыванием, неоднократно исследовались в трудах В.

Арсенье-ва, Б. Безлепкина, Р. Белкина, В. Божьева, В. Быкова, В. Глебова, С. Горского, Н. Громова, А. Давлетова, В. Дорохова, 3. Зажицкий В. Закатова, Ц. Каз, Л. Карнеевой, Л. Кокорева, Н. Кузнецова, Н. Кулагина, A. Ларина, В. Лукашевича, П. Лупинской, Г. Миньковского, И. Михайловской, Ю. Орлова, В. Очередина, И. Петрухинау А. Строговича, А. Трусова, Ф. Фаткуллина, А. Хмырова, А. Чувиле-ва, М. Шаламова, С. Шейфера, М. Шматова, А. Эйсмана, П. Элькинд, М. Якуба и др. Тем не менее, проблемы доказывания, связанные с его начальным этапом - собиранием доказательств, требуют постоянного пересмотра и дальнейшей разработки.

Их исследование не теряет своей актуальности, поскольку в условиях роста преступности теснейшим образом связано с практической деятельностью, направленной на борьбу с ней. Однако, в последние годы научный интерес к проблемам, возникающим при собирании доказательств, несколько снизился. Исследования, специаль-но посвященные данным вопросам, проводились С. Шейфером 1981 г. Дегтярь5 2001 г. Организационные проблемы этой деятельности в условиях чрезвычайного положения изучал А.

Образцов 1998 г. Плетнев7 2001 г. В большинстве работ, посвященных доказыванию, вопрос собирания доказательств изучался косвенно, среди иных составляющих данного процесса. Комплексных исследований проблем собирания доказательств стороной обвинения в период действия УПК Российской Федерации 2001 года не проводилось. Настоящая диссертация посвящена определению места собирания доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания, выявлению конкретных проблем, возникающих у участников со стороны обвинения в ходе этой дея- См.

Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дис. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: Дис. Организация работы следователя по собиранию доказательств в условиях чрезвычайного положения: Дис. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: Дис. Краснодар, 2001. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности участников уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регламентирующие процесс собирания доказательств, а также проблемы их применения, возникающие в следственной и судебной практике.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе научного анализа законодательства, обобщения результатов деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса, сформулировать проблемы, возникающие при ее организации и осуществлении, выявить пробелы в ее правовом регулировании, подготовить на их основе рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания, позволившие изучить предмет исследования, отобразить связь теории и практики. Полученные выводы основываются на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации, решений Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, международных правовых документов, ведомственных нормативно-правовых актов Прокуратуры Российской Федерации, МВД Российской Федерации.

Методами диссертационного исследования выступают общенаучные и частные методы познания: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистического анализа, наблюдения, опроса и анкетирования.

Теоретическая основа. В ходе исследования изучены работы в области уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, криминалистики, криминологии, оперативно-розыскной деятельности; проанализированы законодательство СССР и Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации. В работе также были использованы некоторые положения Уголовно-процессуальных кодексов Республики Казахстан и Республики Беларусь.

Эмпирическую базу составили опубликованные обзоры следственной и судебной практики, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступности.

Белгорода, в архивах районных судов г. Белгорода и Белгородской области, г. Волгограда и Волгоградской области. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущности процесса собирания доказательств стороной обвинения в структуре уголовно-процессуального доказывания. На монографическом уровне рассмотрены проблемы собирания доказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса России, проявившие себя в период действия УПК РФ 2001 года.

Проанализирована практика проведения следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России, определены место и роль в этой деятельности участников со стороны обвинения. Рассмотрены некоторые вопросы, возникающие в ходе взаимодействия следственных подразделений с органами дознания при собирании доказательств.

На основе сделанных выводов, а также анализа предыдущих исследований предложены варианты разрешения дискуссионных проблем, касающихся собирания доказательств. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Понятие доказывания, которое определяется как урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств, осуществляемая в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.

Понятие собирания доказательств как деятельности уполномоченных субъектов, направленной на выявление и процессуальное закрепление доказательственной информации в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.

Предложение о включении в перечень следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, осмотра местности, жилища при наличии согласия проживающих в нем лиц , иного помещения, предметов и документов, проведения судебной экспертизы, допроса свидетеля. Предложение об отказе от существующего процессуального порядка возбуждения уголовного дела, предполагающего получение согласия прокурора, как отрицательно отражающегося на оперативности при собирании доказательств.

Предложение о повышении роли в собирании доказательств участников со стороны обвинения, участвующих в этой деятельности для защиты своих интересов потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя , путем незамедлительного их вовлечения в уголовное судопроизводство, разъяснения прав, а также способов их осуществления, предоставления в необходимых случаях бесплатной юридической помощи. Предложения по совершенствованию взаимодействия следственных подразделений с органами дознания при собирании доказательств.

Содержание этих положений конкретизируется в тексте диссертации и автореферата. Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что результаты исследования позволят расширить познания о начальном этапе доказывания - собирании доказательств, осуществляемом в досудебных стадиях стороной обвинения. Они могут быть учтены при дальнейших разработках в области доказательственного права, науки уголовного процесса в целом.

Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических учебных заведений, научно-исследовательской работе по данной проблеме, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий.

Егоров В. ЕГОРОВ Длительное время тактика и стратегия деятельности следственных подразделений правоохранительных органов в основном были разработаны прицельно к раскрытию и расследованию преступлений, совершенных конкретным лицом или группой лиц по предварительному сговору в строго определенных пространственно-временных параметрах.

Задачей программы-минимума является возможность предоставить соискателю рамочные ориентиры по усвоению основных институтов уголовно-процессуального права, проблем данной юридической науки с тем, чтобы позволить ему успешно проводить научные и научно-практические исследования по уголовному процессу. Данная программа включает в себя 28 тем по наиболее актуальным проблемам уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Освоение вопросов в рамках предлагаемой программы соискателями ученых степеней позволит им на достаточно высоком уровне получить знания: о частных и общетеоретических проблемах уголовно-процессуальной науки; тенденциях развития уголовно-процессуального законодательства; современных научных концепциях и достижениях в области защиты прав и законных интересов граждан при производстве по материалам и уголовному делу; прогрессивных научных и прикладных подходах к повышению эффективности предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Тема 1.

Вы точно человек?

Прокуратурой области проведен учебно-методический семинар по повышению эффективности надзора за исполнением законов органами предварительного расследования Прокуратурой области проведен учебно-методический семинар по повышению эффективности надзора за исполнением законов органами предварительного расследования 30 Сентября 2019 В прокуратуре области 26. В работе семинара приняли участие прокурорские работники, осуществляющие надзор за исполнением законов органами предварительного расследования. На семинаре прозвучали выступления начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Сычева А. С участниками семинара обсуждены проблемные вопросы правоприменительной практики, с которыми сталкиваются прокуроры районного звена при реализации полномочий в сфере надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. По результатам обсуждения выработаны пути совершенствования деятельности на данном направлении работы. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования приняты меры к устранению выявленных нарушений, к дисциплинарной ответственности привлечены 850 должностных лиц.

МВД планирует сократить сроки расследования уголовных дел

Дата направления статьи автором в редакцию: 06-09-2019 22-09-2019 Аннотация. Изменение структуры современной преступности, необходимость совершенствования правовых инструментов расследования повлекли существенную качественную и количественную трансформацию института поручений. Данное обстоятельство выявило некоторые проблемные вопросы, связанные с пределами такого делегирования полномочий следователя. Очевидно, что существует круг процессуальных полномочий, которые участник уголовного судопроизводства делегировать не может.

Актуальные вопросы проведения предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях Актуальные вопросы проведения предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях 12 ноября 2009 Сегодня в 11-00 часов в Информационном агентстве ГАРАНТ состоялось интернет-интервью с руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Анатолием Михайловичем Багметом.

Президент Беларуси Александр Лукашенко сегодня на совещании по вопросу качества работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений озвучил проблемные вопросы в этой сфере, передает корреспондент БЕЛТА. Глава государства отметил, что накануне совещания поручил соответствующим органам власти и структурам, которые обязаны следить за соблюдением законности и докладывать объективную картину Президенту, основательно исследовать предмет разговора. По основным вопросам, не вдаваясь в конкретику, хотя есть куча конкретных примеров. Об отдельных вопросах процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Хоть этот документ, направленный в мой адрес, носит секретный характер, я решил его рассекретить в той степени, в которой это можно сделать, не касаясь отдельной конкретики", - заявил белорусский лидер. По его словам, несмотря на улучшение различных результатов работы правоохранительных органов, в том числе совершенствование их взаимодействия, по-прежнему не изжиты некоторые негативные проявления и проблемы в организации досудебного производства. О качестве доследственных проверок и предварительного следствия Глава государства заявил о низком качестве работы в обозначенной сфере. Практика прокурорского надзора свидетельствует, что основными характерными недостатками в работе органов внутренних дел является поверхностное исследование заявлений и сообщений о преступлениях, а также недостаточная осведомленность оперативных сотрудников о криминальных проявлениях на объектах оперативного обслуживания. В ряде случаев это приводит к тому, что виновные лица, пользуясь своей безнаказанностью, совершают более тяжкие преступления. Имеют место длительность оперативных разработок, нарушение порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, включая вынесение немотивированных постановлений.

Информационные технологии предварительного расследования преступлений

Глава государства отметил, что накануне совещания поручил соответствующим органам власти и структурам, которые обязаны следить за соблюдением законности и докладывать объективную картину Президенту, основательно исследовать предмет разговора. По основным вопросам, не вдаваясь в конкретику, хотя есть куча конкретных примеров. Об отдельных вопросах процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. По его словам, несмотря на улучшение различных результатов работы правоохранительных органов, в том числе совершенствование их взаимодействия, по-прежнему не изжиты некоторые негативные проявления и проблемы в организации досудебного производства.

.

.

Информационные технологии предварительного расследования Длительное время тактика и стратегия деятельности следственных подразделений Одним из направлений повышения качества правоохранительной не все проблемные вопросы использования информационных.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рубен

    Мирка не кипятись!!!

  2. Розина

    Советую Вам зайти на сайт, где есть много информации на интересующую Вас тему. Не пожалеете.

© 2019 rcoi67.ru