+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Соотношение вымогательства и хищения

Соотношение вымогательства и хищения

Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Вымогательство — преступление, посягающее на чужую собственность. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вымогательство

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки субъекта и субъективной стороны состава вымогательства Введение к работе В начале нового века следует констатировать то обстоятельство, что криминогенная ситуация в России в течение последнего десятилетия была напряженной. В этой связи существует острая потребность в изучении состояния, динамики, причин развития преступности в стране, в целях определения приоритетных направлений борьбы с ней.

Бесспорен тот факт, что основную долю в общей криминальной обстановке составляют вымогательства и другие преступления корыстно-насильственной направленности1.

В настоящее время вымогательство представляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношений собственности, а, следовательно, и предпринимательства. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения вымогательства, повышается его общественная опасность. При общей тенденции снижения количества данных преступлений, становится иным его содержание: увеличилось число вымогательств, совершаемых в соучастии, с применением насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно, в целях получения имущества в крупных размерах.

Вымогательство стало одним из видов преступной деятельности организованных преступных групп. Необходимо также отметить, что уровень латентности вымогательства остается одним из самых высоких среди прочих преступлений корыстно-насильственной направленности. Вместе с тем, правоохранительные органы и органы правосудия не уделяют должного внимания борьбе с этим видом корыстно-насильственного преступления, допускают много ошибок при квалификации действий преступников, назначении наказания виновным.

Во многом это обстоятельство обусловливается несовершенством действующего законодательства, а также кризисными явлениями в социально-экономической сфере жизни страны. Между тем, такое положение является результатом и недостаточной изученности данного преступления.

Представляется обоснованным мнение тех ученых, которые считают, что эффективная борьба с вымогательством в значительной степени определяется комплексным подходом к изучению этого преступления и выработкой адекватных мер реагирования на него. По нашему мнению, изучение содержания, признаков вымогательства, выявление его причин, выработка критериев отграничения от смежных составов преступлений имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность, эффективность применения уголовного закона, своевременность выявления преступника и привлечение его к уголовной ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель нашего исследования заключается в том, чтобы на основе изучения уголовно-правовой, криминологической, гражданско-правовой литературы, анализа практики применения уголовной ответственности за вымогательство, выяснить сущность данного преступления, разрешить проблемы правильной квалификации действий вымогателя.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в становление и развитие теоретических исследований уголовно-правовых признаков вымогательства и квалификации сложных вопросов данного преступления внесли такие ученые-юристы, как Г. Борзенков, В. Богатищев, В. Владимиров, И. Козаченко, В. Курченко, В. Куц, Ю. Ляпунов, В. Минская, А. Романков, Н.

Скорилкина, Е. Сухарев, В. Устинов, Г. Следует подчеркнуть особый вклад в исследовании проблем вымогательства О. Дмитриева, который впервые обосновал и применил комплексный, междисциплинарный, подход к изучению данного преступления. Вместе с тем, работы указанных и других ученых зачастую касались лишь отдельных, хотя и важных сторон рассматриваемых нами проблем, кроме того они выполнялись в иных социально-экономических условиях, при иной криминогенной обстановке в стране, что естественно требует существенного переосмысления некоторых подходов к решению отдельных вопросов применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за вымогательство.

Методологическая основа диссертации. В основу диссертационного исследования положены методы диалектической и формальной логики.

Кроме того, для раскрытия темы настоящей работы использовались сравнительно-исторический, социологический, фомально-юридический, логико-системный методы. В процессе работы над темой диссертации были использованы положения уголовно-правовой, экономической, социологической, криминологической, гражданско-правовой литературы.

Правовая основа диссертации. Правовую основу работы составляют законодательство дореволюционного и советского периода, а также действующее уголовное и гражданское законодательство.

Кроме того, в диссертации исследуется практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за вымогательство. Эмпирическая основа исследования.

Эмпирическая база исследования представлена разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Верховного Суда СССР, обзорах судебной практики, выводами и практическими предложениями работников правоохранительных органов и судов, изучением судебной и следственной практики, обобщением материалов 175 уголовных дел, рассмотренных судами г. Екатеринбурга и Свердловской области за 1997 - 2001 год. Научная новизна исследования. В работе впервые на уровне диссертационного исследования вымогательство рассматривается как одна из форм хищения.

В диссертации дается нетрадиционная характеристика вымогательства, приводятся конкретные предложения, направленные на совершенствование законодательства и судебной практики в целях улучшения борьбы с этим видом корыстно-насильственного посягательства на собственность. Научной новизной характеризуются и основные положения, выносимые на защиту: 1.

Вымогательство по своей сути представляет корыстно-насильственное преступление против собственности, содержащее все признаки хищения.

Действия имущественного характера не могут быть предметом вымогательства, поскольку противоречат природе данного преступления -преступления против собственности. Предлагается предусмотреть уголовную ответственность за понуждение к действиям любого характера в рамках ст. Необходимо устранить пробел в действующем УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за вымогательство предметов, имеющих особую ценность. Вымогательство сопряжено с реальным получением имущества. В связи с этим предлагается предусмотреть ответственность за получение имущества в результате вымогательства.

Необходимо предусмотреть дифференцированную ответственность за распространение сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а также за распространение сведений, которые могут причинить существенный вред указанным лицам, включив соответствующие признаки в квалифицированный состав вымогательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, позволят в определенной степени разрешить разногласия в теоретическом плане по вопросу соотношения вымогательства и хищения, создадут базу для дальнейшего исследования рассмотренных проблем. Практическая значимость работы заключается в том, что внедрение соответствующих рекомендаций снимает противоречия в действующем законодательстве, помогает правильно квалифицировать действия вымогателей, позволяет безошибочно отграничивать вымогательство от смежных преступлений.

Кроме того, положения, раскрытые в диссертации, могут быть использованы в других научных работах, учтены при разработке учебных пособий. Апробация результатов диссертации. Материалы диссертационного исследования положены в основу научных статей, докладов на научно-практических конференциях, проходивших в Уральской государственной юридической академии в г. Екатеринбурге в 2001 году. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Некоторые аспекты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами Уральской государственной юридической академии. По теме исследования автором опубликовано три работы объемом полтора печатных листа. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы.

Ретроспективный анализ уголовного законодательства о вымогательстве Вымогательство, как вид преступной деятельности, уходит в глубину веков.

Ученые, исследовавшие ранние письменные памятники, обнаружили первые постановления законодателя по этому виду преступлений еще в римском праве. Распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость, данного посягательства в различные периоды были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес. Состав вымогательства также давно был известен и уголовному праву России. Например, в Артикуле воинском 1715 г.

Однако, как справедливо отмечает А. В уголовном законодательстве царской России понятие вымогательство не употреблялось, но содержанием статей, в частности, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Так в ст. Согласно толкованию Сената, вымогательством данная статья именовала "физическое или нравственное насилие", применяемое должностным лицом с использованием своего служебного положения для незаконного получения денег или иного имущества от потерпевшего. По мнению Сената, для применения ст. В этой связи следует согласиться с позицией А. Как отмечает С. Познышев, вымогательство представляет собой принуждение посредством физического насилия или наказуемых угроз, передать какое - либо имущественное право, вступить в какую-либо невыгодную имущественную сделку или предоставить в более или менее близком будущем известную вещь.

Оно отличается от насильственного похищения тем, что объектом его могут быть не только движимое имущество, но и недвижимость, не только материальные предметы, но и права3. Следовательно, в дореволюционном законодательстве России и в научных трудах подчеркивалось то обстоятельство, что вымогательство является насильственным преступлением против собственности, предметом, которого могут выступать не только вещи как движимые, так и недвижимые, но и права.

Тем не менее, подчеркивалось, что вымогательство не является хищением. Известный русский юрист П. Пусторослев предложил следующее определение вымогательства.

Таким образом, ввиду отсутствия легального определения вымогательства ученые, давая доктринальное толкование данного преступления, пытались устранить пробел действовавшего в тот период законодательства. Вместе с тем, хотелось бы подчеркнуть, что в состав вымогательства входили действия, направленные на понуждение к заключению сделки или отказу от ее совершения. Вымогательство считалось преступлением против собственности. Объект вымогательства Вымогательство, как и хищение, включено в раздел Уголовного кодекса, обеспечивающего защиту и нормальное функционирование общественных отношений в экономической сфере жизнедеятельности общества, в этой связи родовым объектом этого преступления является совокупность экономических отношений, включающих в себя отношения собственности, отношения по управлению экономической, хозяйственной деятельностью, отношения в сфере производства, распределения, потребления, обмена материальных благ.

Отношения собственности выступают в качестве видового объекта вымогательства и хищения. В соответствии со ст. Собственник осуществляет свои правомочия своей властью и в своем интересе, не нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Все иные лица обязаны воздержаться от нарушения "триады правомочий" собственника ст. Учитывая, что действующий Уголовный кодекс России не закрепляет различия в видовом объекте вымогательства, для правильного решения вопроса о квалификации соответствующих действий нет необходимости, как раньше, устанавливать, кому именно - государству, общественной, кооперативной организации или отдельному гражданину был причинен ущерб преступлением.

Непосредственным объектом вымогательства является конкретная форма собственности, то есть отношения по владению, пользованию, распоряжению имуществом - отношения, в своей совокупности определяющие содержание права собственности. Поэтому непосредственным объектом при совершении вымогательства может выступать любая форма собственности.

Установление конкретной формы собственности при расследовании преступления необходимо для возмещения ущерба потерпевшим. В ходе проведенных нами исследований судебной и следственной практики установлено, что чаще всего объектом преступного посягательства при вымогательстве становится частная собственность и гораздо реже государственная.

Это объясняется тем, что преступники не очень охотно идут на вымогательство у государственных предприятий и учреждений, реально понимая, что такие факты в большей степени имеют шанс на возбуждение уголовного дела.

Кроме того, посягательство на государственную собственность создает реальную возможность для изобличения преступников. Как отмечается в юридической литературе "специфика общественно опасной направленности вымогательства заключается в том, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения, выступающие самостоятельными формами имущественных интересов обязательственные, наследственные, жилищные и др.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки субъекта и субъективной стороны состава вымогательства Введение к работе В начале нового века следует констатировать то обстоятельство, что криминогенная ситуация в России в течение последнего десятилетия была напряженной. В этой связи существует острая потребность в изучении состояния, динамики, причин развития преступности в стране, в целях определения приоритетных направлений борьбы с ней. Бесспорен тот факт, что основную долю в общей криминальной обстановке составляют вымогательства и другие преступления корыстно-насильственной направленности1.

Вымогательство ст. Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием. Само по себе требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных для потерпевшего последствий является психическим насилием. Поэтому объектом вымогательства так же, как и разбоя и насильственного грабежа является не только собственность, но и личность потерпевшего.

96. Хищение или вымогательство оружия

Ряд обстоятельств способствует этому: - распространение данного преступления; - вымогательство принимает в современном российском обществе новые и порой более опасные формы; - расширение криминальной направленности коммерческой и вообще предпринимательской деятельности придает экономическим преступлениям сложный, комплексный характер, затрудняющий их квалификацию, в частности, как мошенничества и вымогательства; - ослабление внимания закона к вымогательству позволяет уводить из-под контроля правоохранительных органов и судов нетрадиционные способы совершения этого преступления. Долгое время опасность вымогательства как преступления против собственности явно недооценивалась. Даже принятие Указа от 12 января 1989 г. Недооценка опасности вымогательства сохранилась в теории уголовного права и после начала действия УК РФ 1996 г.

11. Вымогательство (ст. 163 УК)

Предмет преступления как признак, дифференцирующий ответственность за хищение и вымогательство оружия Социальная обусловленность самостоятельной криминализации специальных видов хищения и вымогательства на современном этапе Определяя основания криминализации и формируя их систему, А. Коробеев в одну из групп включил социально-психологические, отнеся к ним, в том числе, исторические традиции1. Действительно, исторический опыт созидания законодательства, формируемый под воздействием национальных традиций, менталитета, сложившейся правовой идеологии и культуры, комплекса правовых стереотипов, не может не оказывать влияния на соответствующую деятельность и в настоящее время. В древнейших памятниках права специальные виды хищения, конечно, не выделялись, дифференциация наказания за него в зависимости от особенностей предмета и специфики объекта не осуществлялась. Наказывались посягательства на эти ценности достаточно сурово, вплоть до применения смертной казни.

Статья 221. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ в ред.

Нормы об этих преступлениях объединены по общим для них объекту и предмету преступного посягательства: в качестве первого выступает собственность, а второго — имущество. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Однако кража, грабеж и разбой различны по способу совершения преступления. Разъяснения по указанным трем наиболее распространенным в судебной практике составам преступлений против собственности дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27. Для правильной квалификации действий виновного лица необходимо установить, что эти действия были совершены в целях завладения или удержания имущества потерпевшего. В частности, отличительным признаком кражи является тайный способ изъятия чужого имущества. Хищение является тайным, если оно совершено: 1 в отсутствие потерпевшего или посторонних для виновного лиц; 2 в их присутствии, но незаметно для них например, карманная кража, кража у спящего лица ; 3 в присутствии лица при условии, что виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно; 4 в присутствии не посторонних для виновного лиц например, близких родственников , когда он рассчитывает на то, что он не встретит противодействия с их стороны.

Признаки хищения в составе вымогательства. Статьи по предмету Уголовное право

.

.

.

Акцент делается на соотношении признаков вымогательства и В. Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества: уголовно-правовой аспект.

Кража, грабеж и разбой как виды хищений чужого имущества

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 rcoi67.ru