+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Судебная практика принудительной реорганизации юридических лиц

Судебная практика принудительной реорганизации юридических лиц

Справка В предлагаемой статье автором делается попытка комплексного анализа одной из дискуссионных проблем гражданского права - возможность и критерии признания реорганизации хозяйственного общества незаконной. Проводится сравнительно-правовой анализ проблемы в зарубежной доктрине, обзорно-критический анализ соответствующих позиций в отечественной цивилистике, системно исследуется судебно-арбитражная практика, предлагается авторская модель решения соответствующих проблемных вопросов. Возможно ли в принципе ставить вопрос о недействительности реорганизации, не создаст ли это дополнительные сложности в реализации прав многих участников гражданского оборота - кредиторов, акционеров участников , а также регистрирующих органов? Обозначенную проблему попытаемся рассмотреть через следующие составляющие: сравнительно-правовой аспект регулирования механизма недействительности хозяйственных обществ в зарубежных странах; анализ существующих точек зрения в российской цивилистике; анализ судебно-арбитражной практики; проект изменений в Гражданский кодекс Статья Гражданский кодекс Российской Федерации далее - ГК РФ и предложения по разграничению недействительной и несостоявшейся реорганизации; критический ревизионный анализ существующих точек зрения, правовых позиций и предложений и собственные концептуальные предложения по решению проблемы. Регулирование механизма недействительности хозяйственных обществ в зарубежных странах Самым сложным вопросом является определение "существенности" нарушений, на основании которых реорганизация может быть признана незаконной. Государства - члены ЕС могут предусмотреть, что эта ответственность ограничивается чистыми активами, предоставленными обществу-получателю, для которого возникли данные обязательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Общий обзор форм и этапов реорганизации юрлиц

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виды реорганизации юридических лиц в российской правовой системе

Справка В предлагаемой статье автором делается попытка комплексного анализа одной из дискуссионных проблем гражданского права - возможность и критерии признания реорганизации хозяйственного общества незаконной. Проводится сравнительно-правовой анализ проблемы в зарубежной доктрине, обзорно-критический анализ соответствующих позиций в отечественной цивилистике, системно исследуется судебно-арбитражная практика, предлагается авторская модель решения соответствующих проблемных вопросов.

Возможно ли в принципе ставить вопрос о недействительности реорганизации, не создаст ли это дополнительные сложности в реализации прав многих участников гражданского оборота - кредиторов, акционеров участников , а также регистрирующих органов? Обозначенную проблему попытаемся рассмотреть через следующие составляющие: сравнительно-правовой аспект регулирования механизма недействительности хозяйственных обществ в зарубежных странах; анализ существующих точек зрения в российской цивилистике; анализ судебно-арбитражной практики; проект изменений в Гражданский кодекс Статья Гражданский кодекс Российской Федерации далее - ГК РФ и предложения по разграничению недействительной и несостоявшейся реорганизации; критический ревизионный анализ существующих точек зрения, правовых позиций и предложений и собственные концептуальные предложения по решению проблемы.

Регулирование механизма недействительности хозяйственных обществ в зарубежных странах Самым сложным вопросом является определение "существенности" нарушений, на основании которых реорганизация может быть признана незаконной.

Государства - члены ЕС могут предусмотреть, что эта ответственность ограничивается чистыми активами, предоставленными обществу-получателю, для которого возникли данные обязательства. Дубовицкая приводит примеры исключения из тех оснований недействительности компаний, которые обозначены в Первой директиве. Так, в соответствии с французским законодательством компании могут быть признаны недействительными по следующим основаниям: общество создано одним лицом за исключением обществ с ограниченной ответственностью ; не внесены вклады в уставный капитал абзац первый статьи 1884-10 и статья 1832 Гражданского кодекса Франции ; отсутствует affectio societatis, то есть намерение учредителей действовать сообща для достижения общих интересов статья 1832 Гражданского кодекса Франции; для общества с ограниченной ответственностью ООО одного лица affectio societatis не требуется ; цель деятельности компании противоречит требованиям закона или общественного порядка статья 1833 Гражданского кодекса Франции.

Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. Аннулирование регистрации, имеющее своим следствием то, что компания рассматривается как несуществующая, противоречит абзацу второму статьи 12 Первой директивы и нарушает устойчивость гражданского оборота".

Таким образом, европейское корпоративное право основывается на том положении, что признание судом реорганизации незаконной - это исключительный случай и, когда нарушения не являются крупными, суд может дать участникам мажоритарным акционерам возможность исправить возникшую ситуацию посредством использования механизма ревизии дефектов реорганизации.

Дубовицкая отмечает, что в европейском корпоративном праве "опасность для оборота имеется прежде всего в тех случаях, когда национальное законодательство не содержит четкого закрытого перечня оснований недействительности, а также когда недействительность компании обладает обратным действием". Дубовицкая Е. Анализ мнений российской цивилистики Принимая во внимание, что российская правовая система является континентальной, следует признать, что критерии, выработанные европейским корпоративным правом в отношении признания реорганизации незаконной, могут быть восприняты и отечественным законодательством.

Следует согласиться с Ю. Забродиным, В. Курочкиным и В. Шапиро, которые пишут, что признание проведенной реорганизации недействительной должно быть только крайней мерой на случай неустранимости допущенных нарушений. Объясняется это тем, что подобная мера отрицательно сказывается на устойчивости торгового оборота, влечет нарушение прав и интересов кредиторов возникших в результате реорганизации компаний.

Именно по этой причине иски о признании реорганизации недействительной не могут выполнять функцию эффективного средства защиты прав кредиторов и участников компании. В данной ситуации рациональнее создание такого механизма регулирования и контроля, при котором риск проведения реорганизации с нарушением прав и интересов кредиторов и участников значительно снижается, - введение обязательной экспертной оценки экономической обоснованности предложенного курса конвертации акций, а также справедливости разделительного баланса, обеспечение кредиторам доступа к информации о финансовом пол ожении реорганизуемых компаний, наделение кредиторов правом требовать предоставления обеспечения исполнения обязательств должником, нотариальное удостоверение законности собрания акционеров и его протоколов, регулирование контрольных функций регистрирующих органов.

Забродин [и др. В связи с этим важным как раз и представляется закрепление конкретного перечня случаев, по которым реорганизация хозяйственного общества может быть признана незаконной.

Поэтому мы не можем согласиться с точкой зрения Д. Степанова, который пишет следующее: "... Единственный момент в данном случае, который бы следовало детально урегулировать, - это заявление исков, направленных на устранение юридических фактов, лежащих в основании создания юридического лица: подобные иски, в том числе об аннулировании государственной регистрации, если и могут допускаться, то исключительно в рамках крайне ограниченного во временном отношении срока".

Данный подход не способствует упорядочиванию судебно-арбитражной практики, с одной стороны, а с другой - есть не что иное, как казуистический уход от проблемы без ее решения по существу. Как считают Е. Кафтайлова, О. Ручкин и Ю. Трунцевский, оспаривая реорганизацию, проведенную с нарушениями закона, нужно оспаривать именно акты, опосредующие процедуру реорганизации.

К ним можно отнести: решение о реорганизации, в том числе договор о слиянии присоединении ; передаточный акт разделительный баланс ; учредительные документы созданных в процессе реорганизации юридических лиц; акт регистрирующего органа: о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации; о внесении в государственный реестр записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации; акты регистрирующих органов о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Ручкин, Ю. Аналогичной точки зрения придерживаются и В. Белов с П. Белов и П. По нашему мнению, данная позиция является принципиально неверной. Реорганизация есть сложный юридико-фактический состав, состоящий из ряда элементов, совокупность которых и образует его. Оспаривание какого-либо элемента этого сложного юридико-фактического состава в отрыве от других неправильно, так как признание такого элемента незаконным автоматически ставит вопрос о легитимности других.

Анализируя действующую судебно-арбитражную практику, можно увидеть, что к основным спорным ситуациям, связанным с реорганизацией юридических лиц, относятся следующие: неуведомление кредиторов в предусмотренный законом срок; нарушение прав миноритарных акционеров участников на получение информации о проведении реорганизации; нарушение имущественных прав миноритарных акционеров участников , голосовавших против реорганизации или не участвовавших в собрании, на котором было принято решение о реорганизации; процессуальные нарушения при проведении общего собрания участников акционеров в ходе реорганизации - отсутствие кворума, подписание протокола собрания неуполномоченным лицом, нарушение процедуры подготовки к заседанию общего собрания акционеров участников и т.

Последствиями многих из вышеназванных споров кроме пункта 7 являются признание реорганизации недействительной или незаконной, аннулирование регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц далее - ЕГРЮЛ регистрирующего органа о проведенной реорганизации.

К сожалению, анализ диссертационных исследований, посвященных проблематике реорганизации юридических лиц в целом и хозяйственных обществ в частности, показывает, что правовые последствия недействительности реорганизации недостаточно хорошо исследованы современными цивилистами и те пути, которые предлагают исследователи, не совсем адекватно отражают потребности гражданско-правового оборота.

По вопросам правовых последствий признания реорганизации недействительной в литературе сложились следующие четыре основные точки зрения. Признание реорганизации недействительной влечет безусловную ликвидацию юридического лица. Как отмечает Е. Дивер, действующее законодательство не закрепляет последствий признания реорганизации недействительной, в связи с чем судебная практика идет по пути применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица, созданного в результате реорганизации.

Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Дис. Действительно, согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Дивер, критикуя данное положение, делает вывод о том, что последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ для случаев признания недействительной государственной регистрации юридических лиц, не отражают правовой природы создания юридических лиц в порядке реорганизации и не обеспечивают достижения целей, которые преследуют заинтересованные лица при обжаловании проведенной реорганизации.

Мамедов, в свою очередь критикуя данный подход, отмечает: "В некоторой степени статья 61 ГК РФ перекликается со статьей 25 Федерального закона от 08. Однако последняя, как представляется, имеет ряд существенных изъянов. Во-первых, если следовать логике данного Закона, то получается, что при допущении грубых и неисправимых нарушений подлежат ликвидации и юридические лица, возникшие вследствие реорганизации. Выбор ликвидации юридического лица как единственного способа устранения нарушений закона или последствий такого нарушения представляется ограниченным, неэффективным и допускающим возможность злоупотреблений.

Во-вторых, данным положением Закона строго ограничивается круг лиц, которые вправе обратиться с иском в суд по вопросам незаконности образования юридического лица, одним лишь регистрирующим органом что является в силу этой же нормы его правом, но не обязанностью , тем самым нарушается право иных ли ц на защиту нарушенных прав вследствие незаконной регистрации.

В-третьих, введение такого нового основания для ликвидации юридического лица, как неоднократное и грубое нарушение законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, с одной стороны, создает абсолютную неясность с деликтоспособным лицом это юридические лица - учредители или само регистрируемое юридическое лицо , с другой, допуская системность нарушений законодательства при регистрации, ставит под сомнение смысл проверки регистрирующим органом учредительных документов на предмет соответствия законодательству и право регистрирующего органа в силу части 2 пункта 1 статьи 51 ГК РФ на отказ в государственной регистрации при нарушении порядка образования юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону, что полностью упущено в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Точку зрения У. Мамедова разделяет и В. Рихтерман, отмечая, применительно к реорганизации в форме разделения, что, в отличие от ликвидации, последствия разделения преодолеть более реально, поскольку принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу имущество передается в порядке правопреемства. В данном случае может идти речь о так называемой оборотной реорганизации, то есть процедуре восстановления правоспособности и имущественного положения юридического лица, реорганизованного в результате исполнения неправомерного решения органа государственной власти.

В связи с чем, по мнению В. Рихтерман, необходимо теоретически смоделировать процедуру поворотной реорганизации двумя способами.

Первый заключается в том, что участники акционерных обществ, созданных или продолжающих свою деятельность по результатам реорганизации, принимают решение о проведении новой реорганизации в форме, противоположной проведенной разделение - слияние; выделение - присоединение. При этом законодательно ис ключается необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление такой процедуры, но сохраняются положения о необходимости уведомления кредиторов и соблюдения прав акционеров.

Убытки, причиненные тем, что в ходе первоначальной и поворотной реорганизаций были прекращены имущественные права, не подлежащие передаче, а также досрочным исполнением обязательств перед кредиторами, могут быть взысканы в судебном порядке в соответствии со статьей 1069 ГК РФ из государственной казны.

Вторым возможным способом преодоления незаконной реорганизации может стать, по мнению В. Рихтерман, специальная процедура поворотной или восстановительной реорганизации, которая, будучи предусмотренной законом, позволит вместо проведения новой полноценной реорганизации восстановить первоначальный статус и имущественное положение реорганизованного юридического лица в упрощенном порядке в случае выделения. Кроме того, возможно также предусмотреть в действующем за конодательстве специальную процедуру восстановления правоспособности юридического лица, прекратившего свое существование в результате разделения, и прекращения юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: Дис. Полное двустороннее восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Разработчиком данного подхода выступает У. Находит этот подход отражение и в судебной практике. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие.

Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим. Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридического лица после признания в судебном порядке его преобразования незаконным.

В рассматриваемом деле судами не учтено, что в сил у особенностей такого вида реорганизации, как преобразование, признание его судом недействительным не означает необходимости ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественника, поскольку в данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из государственного реестра.

Из названной нормы следует, что юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации, реорганизация которого в форме преобразования признана судом незаконной, не может считаться недействующим.

Обосновывая свою позицию, исследователь пишет: "Представляется, что последствием признания судом недействительной регистрации возникновения юридического лица вследствие реорганизации может быть лишь "возврат" к прежнему положению. И данный "возврат" по действующему законодательству не может быть в виде ликвидации или "обратной" реорганизации в силу ряда обстоятельств. Во-первых, в силу статей 57 - 60 ГК РФ реорганизация - это самостоятельная, "самодостаточная" процедура, инициируемая в отношении правомерно образованных юридических лиц.

Во-вторых, пункт 2 статьи 57 ГК РФ допускает принудительную реорганизацию юридического лица по решению суда, но только в формах разделения и выделения и только лишь в случаях, установленных законом. Последнее очень существенно, так как законом не предусмотрена принудительная реорганизация юр идического лица по решению суда на основании нарушения законодательства при его возникновении вследствие реорганизации.

В-третьих, ликвидация юридического лица по основаниям пункта 2 статьи 61 ГК РФ а именно в связи с допущением при его создании нарушений законодательства относится только к случаям нарушения законодательства при учреждении юридического лица".

В связи с изложенными теоретическими выводами У. Мамедов предлагает включить в ГК РФ норму о том, что реорганизация юридического лица, проведенная с нарушениями законодательства, если такие нарушения носят неустранимый характер, может повлечь признание судом недействительность такой регистрации то есть самого факта регистрации как записи в реестре.

При этом последствия такого признания по выбору законодателя могут быть определены в двух вариантах: первый - это принудительная реорганизация юридического лица по основаниям нарушения порядка реорганизации юридического лица по решению суда; второй - это аннулирование в реестре недействительной записи о незаконной реорганизации юридического лица и соответствующего свидетельства о регистрации, а также восстановление в реестре тех юридических лиц, которые были реорганизованы, с восстановлением с выдачей новых свидетельств о регистрации о восстановлении в реестре.

Позиция У. Мамедова в цивилистической доктрине была подвергнута резкой критике рядом ученых, таких как Е. Бакулина, В. Исследователи отмечают, что данный подход не учитывает сложности с восстановлением членства в "старых" акционерных обществах, а также не отражает всей полноты практических действий, которые нужно совершить для "возврата" имущества правопредшественникам.

Кроме того, здесь возникают проблемы определения судьбы прав и обязанностей включая обязанности публично-правового происхождения - налоговые, таможенные, трудовые, в области социального обеспечения и т. Признание недействительными действий по реорганизации не влечет ликвидации организаций, созданных в результате реорганизации. В литературе этой точки зрения придерживается Д.

Степанов, который отмечает, что признание недействительным решения о создании юридического лица, договора о создании организации, решения о реорганизации юридического лица, договора о слиянии или присоединении, учредительных документов юридического лица полностью или в части , изменений, вносимых в них, решения о государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем учреждения вновь или путем реорганизации, а равно возврат на основании решения суда имущества, внесенного в оплату уставного складочного капитала юридического лица, не влечет ликвидации такого юридического лица.

Иными словами, все указанные нарушения закона, если они обнаруживаются за рамками отведенного срока на аннулирование юридического лица, не рассматривались бы как грубые и неустранимые нарушения, допущенные на этапе создания организации, и тем самым не влекли бы принудительной ликвидации юридического лица.

На наш взгляд, позиция Д. Степанова не позволяет четко дать ответ на вопрос о последствиях признания реорганизации недействительной, она лишь говорит о тех возможных негативных явлениях, которые может повлечь за собой ликвидация юридического лица. Кроме того, если следовать логике данной концепции, получается, что реорганизация общества признана недействительной, а само общество, созданное путем реорганизации, а не учреждения, продолжает существовать!?

То есть в российском гражданском праве предлагается легитимировать существование неправосубъектных организаций?

Программа курса Семинар предназначен для: руководителей организаций, руководителей юридических департаментов, юристов, собственников бизнеса, учредителей, акционеров и других заинтересованных лиц. Реорганизация юридического лица как особый вид универсального правопреемства.

Способы разрешения ситуации дедлока: анализ судебной практики Способы разрешения ситуации дедлока: анализ судебной практики Автор: Семён Кирьяк В результате проведенной в 2014 году реформы корпоративного законодательства существенно возросло количество диспозитивных норм, регулирующих деятельность непубличных корпоративных юридических лиц ООО и непубличные АО , что связывают также с ростом свободы договора в корпоративных отношениях 1. Если рассмотреть суть дедлока, то она выражается в невозможности участников осуществлять деятельность внутри юридического лица ввиду несогласия по существенным вопросам управления обществом. В качестве общего правила дедлок предполагает утрату способности участников договориться о тех или иных решениях общества. Однако такие серьезные корпоративные конфликты могут возникать и на уровне производных от общего собрания участников акционеров волеобразующих и волеизъявляющих органов управления, состоящих по крайней мере из двух членов например, совет директоров, коллегиальный исполнительный орган. В ПАО дедлоки также возможны, однако они встречаются значительно реже ввиду высокой концентрации акционерного капитала и наличия в таких ПАО контролирующих акционеров. Законом прямо предусмотрено несколько механизмов разрешения дедлока: исключение участника ООО из общества ст.

Принудительная реорганизация юридического лица

Текст работы размещён без изображений и формул. Тем более, что в соответствии со ст. Важно отметить, что по мнению некоторых авторов, в том числе М. Брагинского, реорганизация представляет по своей сути ни что иное, как прекращение деятельности организации, которое влечет за собой передачу ее прав и обязанностей к созданным в процессе реорганизации юридическим лицам [15].

Энциклопедия судебной практики. Реорганизация юридического лица (Ст. 57 ГК)

Крупные корпорации очень часто используют его для аккумулирования ресурсов или оптимизации производства. Однако у малого бизнеса реорганизация до сих пор вызывает определённые сложности. Наша новая статья ознакомит читателей с основными этапами и проблемами данного процесса. Законодательство РФ знает несколько форм реорганизации юрлиц - это преобразование, слияние, разделение, выделение и присоединение. Давайте рассмотрим их более подробно. Присоединение компаний Присоединение - это фактическое поглощение одного юрлица другим.

Принудительная реорганизация юридического лица Принудительная реорганизация юридического лица Помимо добровольной реорганизации возможно проведение принудительной реорганизации юр.

Предметом настоящего обобщения являются дела по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия антимонопольных органов, дела, связанные с применением антимонопольного законодательства. Целью обобщения является анализ вынесенных судом первой инстанции решений, причин их отмен вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение законных и обоснованных судебных актов по данной категории споров. Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд за исключением полномочий, отнесенных к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, органов местного самоуправления , а также изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности. Постановлений Правительства РФ от 30. Включение поставщиком газа в договор поставки условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы. Решением суда первой инстанции оспариваемые решения и предписания управления признаны недействительными в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о применении авансовых платежей, неустойки за невыборку газа и условий о переходе на резервные виды топлива, а также обязания исключить данные условия из договоров.

Способы разрешения ситуации дедлока: анализ судебной практики

Глава 4. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эти положения в полной мере относятся и к частному случаю определения участниками учредителями юридического лица и или его органами дальнейшей судьбы юридического лица.

Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Таким образом, как правомерно указали суды, в случае изменения лишь наименования лица выбытия стороны из правоотношения не происходит, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется. Образование акционерным обществом дочернего общества не является реорганизацией Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение выделение - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

.

Основные стадии реорганизации юридических лиц Принудительная реорганизация - это почти всегда разделение или выделение.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sounraime

    У автора очень приятный слог

  2. Измаил

    Ну и что? чушь какая-то…

  3. Аделаида

    Извините за то, что вмешиваюсь… Но мне очень близка эта тема. Могу помочь с ответом.

© 2019 rcoi67.ru