+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Выкуп арендуемого земельного участка судебная практика

Оболонкова Е. Существующие проблемы требуют изучения для подготовки взвешенных и обоснованных предложений по исправлению положения. В статье и. Оболонковой проведен анализ материально-правовых норм, регулирующих комплекс вопросов, связанных с таким изъятием, а также весьма неоднозначной судебной практики.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выкуп земельного участка под зданием собственника

Оболонкова Е. Существующие проблемы требуют изучения для подготовки взвешенных и обоснованных предложений по исправлению положения. В статье и. Оболонковой проведен анализ материально-правовых норм, регулирующих комплекс вопросов, связанных с таким изъятием, а также весьма неоднозначной судебной практики. Изъятие имущества для государственных муниципальных нужд является, пожалуй, самым проблемным и наиболее спорным способом принудительного изъятия государством его образованиями имущества у собственника, о чем свидетельствует являющаяся более чем обширной судебная практика.

Симонова обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка. Распоряжением Правительства Астраханской области от 23 декабря 2009 г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань — Зеленга до автодороги Астрахань — Камызяк изъяты земельные участки, в том числе земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности. Поскольку земельный участок изъят без согласия собственника и без выплаты выкупной цены, она просила взыскать убытки, причиненные его изъятием.

В жалобе от 10 января 2012 г. Симонова поставила вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, отмене определения Кировского районного суда от 29 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Симоновой зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория — земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества.

Распоряжением от 23 декабря 2009 г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань — Зеленга до автодороги Астрахань — Камызяк земельные участки, в том числе названный земельный участок. Оставляя без рассмотрения исковое заявление Т. Симоновой, суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьями 279 и 282 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что органом государственной власти субъекта Федерации уведомление об изъятии земельного участка, принадлежащего истице, не направлялось, в связи с чем досудебная процедура о выкупе земельного участка не соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу: с позициями первой и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права. Симонова указала, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, уже изъят для государственных нужд.

Однако суд, не проверив данное обстоятельство, сослался на положения закона, которые регламентируют правоотношения, предшествующие изъятию у гражданина собственности государственным органом. Кроме того, суд не дал оценку доводам о том, что принадлежащий Т. Симоновой на праве собственности земельный участок был изъят до издания распоряжения от 23 декабря 2009 г.

По мнению коллегии, суд также не учел, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с возмещением убытков, причиненных изъятием земельного участка. Нормы закона, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении, регулируют только отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, и не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного с таким изъятием земельного участка.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам сочла, что определение Кировского районного суда от 29 ноября 2010 г. Данное дело является иллюстративным, но не единичным, и в судебной практике возникают споры, связанные и с другими способами изъятия земельных участков для государственных муниципальных нужд. Часть возникающих проблем, как представляется, связана с отсутствием в ГК РФ определения оснований для изъятия имущества для государственных муниципальных нужд.

Если в качестве примера использовать для сравнения такой способ принудительного изъятия имущества у собственника, как реквизиция, то он по крайней мере имеет закрепленный в ГК РФ перечень оснований для применения, не являющийся, правда, исчерпывающим.

Исходя из приведенного определения данный способ приобретения имущества предназначен для использования в исключительных случаях, поэтому судебная практика его применения не очень обширна. Закрепленное в ГК РФ определение все же позволяет отличить этот способ от других способов принудительного изъятия имущества государством. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. С точки зрения защиты интересов собственника представляется самым важным при применении положений о принудительном изъятии имущества является закрепление четких оснований для такого изъятия.

Между тем применительно к изъятию земельных участков для государственных муниципальных нужд ГК РФ не содержит оснований для такого изъятия и исходя исключительно из закрепленного в нем определения ограничений для изъятия государством имущества у частного собственника в законодательстве не имеется.

Козырь справедливо отмечает: ГК РФ не раскрывает понятие государственных или муниципальных нужд, не называет какие-либо конкретные основания для такого изъятия и даже не содержит указания на порядок определения публичных нужд, являющихся основанием для такого изъятия. Подобный перечень оснований изъятия земельных участков для публичных нужд следовало бы в качестве неисчерпывающего включить непосредственно в ГК РФ и дополнить его правилом, согласно которому дополнительные основания для изъятия могут устанавливаться лишь федеральным законом.

С такими выводами автора, безусловно, следует согласиться — с той лишь оговоркой, что перечень оснований для изъятия земельных участков, закрепленный в ГК РФ, на наш взгляд, должен быть исчерпывающим. Предоставление возможностей для его произвольного расширения федеральными законами может повлечь пагубные последствия.

В то же время указанный автор приходит к выводу, что даже самый совершенный нормативный акт не сможет зафиксировать все разнообразие публичных общественных нужд, которые зависят от специфики правоотношений, и полагает, что оптимальным решением данной проблемы было бы использование судами индивидуального подхода к рассмотрению каждого конкретного дела, связанного с определенным видом изъятия собственности, и проведение тщательной судебной проверки наличия общественного интереса.

На наш взгляд, для российской действительности такой выход неприемлем, поскольку отсутствие жесткого критерия на первоначальном этапе влечет большое количество судебных споров, а в последующем, уже при их разрешении, слишком широкая свобода судейского усмотрения может повлечь судебные ошибки и злоупотребление правом.

Основные положения ГК РФ, посвященные изъятию земельных участков, предусматривают следующее. Согласно статье 279 земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. Указанная статья определяет порядок принятия решения об изъятии земельного участка и, в частности, устанавливает, что решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Статьи 279 и 280 также закрепляют гарантии собственника земельного участка, определяя, что он должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Статья 280 закрепляет права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливая, что собственник такого земельного участка с момента государственной регистрации решения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе земельного участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Статья 282 ГК РФ выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда закрепляет правила для случаев, когда собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа.

В этих ситуациях федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, предусмотренного в статье 279 ГК РФ.

Интересно, что статья 235 ГК РФ, которая устанавливает основания принудительного изъятия у собственника имущества, относит к ним отчуждение имущества в случае, предусмотренном только статьей 282 Кодекса, но не статьей 279.

Таким образом, к принудительному изъятию у собственника отнесен лишь выкуп земельных участков по решению суда. Данное положение представляется неверным, поскольку в любом случае выкуп имущества для государственных муниципальных нужд у собственника — это принудительное изъятие имущества в собственность государства по воле государства и в его интересах.

О неравенстве сторон при заключении указанного соглашения как раз свидетельствует содержание статьи 282, предоставляющей соответствующему государственному органу право предъявить иск о выкупе земельного участка в суд при несогласии собственника с изъятием у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене и условиях выкупа. Таким образом, выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд — всегда принудительное изъятие у собственника имущества, а статья 282 устанавливает при этом для сторон неодинаковые условия заключения соглашения, что ставит стороны в положение неравенства.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Такое соотношение положений действующего законодательства может привести и порой приводит к нарушениям прав собственника, о чем свидетельствует следующая судебно-арбитражная практика. Екатеринбурга далее — администрация о понуждении к заключению договора о выкупе для муниципальных нужд семнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных в г.

Общество является собственником земельного участка и находящихся на нем 16 объектов недвижимого имущества. Администрацией было принято постановление от 2 августа 2011 г. N 3157 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по улицам Челюскинцев, Стрелочников, III Интернационала и Готвальда, в котором для целей строительства улицы Европейской предусмотрено изъятие для муниципальных нужд названного земельного участка и 16 объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 и 17 октября 2011 г. Администрация 19 января 2012 г. Общество в письме от 21 мая 2012 г. N 109 выразило согласие на выкуп объектов недвижимости на предложенных администрацией условиях.

Не получив проект договора, общество направило администрации проект соглашения от 28 апреля 2012 г. N 607.

Администрация в письме от 21 мая 2012 г. Общество, полагая, что администрация уклоняется от заключения договора о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 г. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. Постановлением ФАС Уральского округа от 31 января 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Из системного толкования положений статей 282, 445, 446 ГК РФ следует, что правовая природа правоотношений по изъятию земельных участков для муниципальных нужд отлична от правовой природы правоотношений по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора. Согласно положениям статьи 282 ГК РФ с требованием о выкупе земельного участка может обратиться только орган, принявший решение об изъятии земельного участка при условии недостижения соглашения о выкупе с собственником этого земельного участка.

У собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать от уполномоченного органа выкупа у него этого земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 445 и 446 ГК РФ. Администрация с соответствующим заявлением в порядке статьи 282 ГК РФ не обращалась.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Обращает на себя внимание тот факт, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не указали на право истца потребовать возмещения убытков, связанных с прекращением процедуры выкупа.

Между тем очевидно, что такие убытки как реальный ущерб, так и упущенная выгода не могли не иметь места у истца и прежде всего в случае, когда решение об изъятии земельного участка было уже зарегистрировано, а соглашение о выкупной цене достигнуто. В данном случае неравенство сторон при изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, вытекающее из положений действующего законодательства, нашло свое отражение в выводах судебных инстанций уже при отсутствии прямых для того оснований.

Общество в данном деле полагало, что между ним и мэрией возник преддоговорный спор в отношении соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, и выводы судов о том, что в рамках процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд правила статей 445 и 446 ГК РФ не могут применяться, являются необоснованными. При разрешении дел об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд в судебной практике возникал ряд и иных спорных вопросов, по которым Президиум ВАС РФ был вынужден высказывать свое понимание положений законодательства, причем верная позиция порой вырабатывалась судом не сразу.

Департамент земельных ресурсов г. Своим решением от 26 мая 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы постановил изъять земельные участки для государственных нужд и обязать общество подписать соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, включающие компенсационные суммы: на земельный участок площадью 0,0135 га — в размере 31638000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. Постановлением ФАС Московского округа от 25 ноября 2010 г. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель, в частности, указал, что является собственником не земельных участков, а расположенных на них сооружений.

При разрешении дела судами было установлено, что между Московским земельным комитетом и обществом был заключен договор аренды земельных участков от 21 июля 2000 г. Общество является собственником строений, находящихся на спорных земельных участках и расположенных по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 23 января 2007 г. Данным распоряжением определена сумма компенсации стоимости строений, расположенных на земельных участках, а также убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельных участков; предусмотрены подготовка проектов и последующее заключение соглашений о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

После заключения соглашений Департаменту поручено расторгнуть договор аренды земли и осуществить государственную регистрацию прекращения прав на земельные участки. В связи с недостижением соглашения с обществом Департамент обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статей 279, 281, 282, 445, 446 ГК РФ, статей 11, 46, 55, 63 Земельного кодекса РФ и установил общий размер компенсационных сумм по каждому из спорных земельных участков, включающий рыночную стоимость объекта оценки — права аренды земельного участка с учетом зданий и сооружений, а также упущенной выгоды.

Постановление ФАС Уральского округа от 20. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела. Согласно п.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2015 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2015 года. Красный Яр; 62:20:0040104:114, площадью 621329 кв. Красный Яр; 62:20:0040104:115, площадью 241864 кв. Красный Яр; 62:20:0040104:128, площадью 744098 кв. Красный Яр; 62:20:0040104:116, площадью 217093 кв.

Верховный суд утвердил третий обзор судебной практики в 2019 году

Президиум ВС РФ утвердил 27. В него включена судебная практика по уголовным, гражданским между физическими лицами , экономическим и другим спорам. Что касается экономических дел, то в этот обзор попало сразу несколько споров, касающихся аренды государственного или муниципального имущества, банкротства, в том числе застройщиков, и т. Рассмотрим некоторые из них. Переход права аренды по льготной ставке Позиция ВС РФ: если продавец недвижимости оплачивал регулируемую арендную плату земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, по льготной ставке, то для покупателя недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом льготы. Обстоятельства дела: в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования ГУП и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области заключили договор аренды земельного участка по льготной ставке.

Информация о движении судебных дел

В соответствии с п. Споры, связанные с заключением и исполнением договоров аренды, разнообразны и нередко приводят к судебному разбирательству сторон. Минска, а также аналитические материалы судей и практикующих юристов, в которых анализируются примеры из судебной практики. По мере изменения подходов судебной практики содержание разделов подборки будет актуализироваться. Формы исковых заявлений по спорам, связанным с договорами аренды, содержатся в Перечне исковых заявлений по хозяйственным спорам и иным вопросам, возникающим из гражданских правоотношений. Заключение договора аренды Правовое регулирование Форма договора Согласно ст.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел по спорам, возникающим в связи с изъятием земельных участков у граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в целях размещения объектов транспорта.

Практика оспаривания кадастровой стоимости земельных участков в суде Практика оспаривания кадастровой стоимости земельного участка собственниками или арендаторами. Заявитель обратилась в кадастровую палату с заявлением о внесении сведений о координатах земельного участка. Кадастровая палата выдала отказ, мотивировав его тем, что площадь земельного участка, находящегося в собственности заявителя 600 кв. Однако в заявлении и межевом плане указана площадь 1180 кв. Исковое заявление было удовлетворено Истринским городским судом. Солнечногорским судом было отказано в удовлетворении требований о переносе забора, признании результатов межевания недействительными. В соответствии с проведенной экспертизой было установлено, что фактическая площадь участка истца соответствует площади, учтенной в правоустанавливающих документах.

Выкуп земель сельскохозяйственного назначения

Образцы судебных документов Выкуп земельного участка под зданиями и строениями Сегодня действует новый порядок выкупа земли из аренды. Стоит отметить, что нововведение особенно выгодно для тех арендаторов, которые имеют на арендованном земельном участке приватизированную недвижимость. Это, согласно новой редакции Закона, становится основанием для выкупа земли по цене, не превышающей его кадастровую стоимость. Точная стоимость регулируется в зависимости от месторасположения земельного участка.

N 305-КГ15-19738 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции, исключив из него выводы о выкупной цене спорного земельного участка, поскольку объекты незавершенного строительства были приобретены в процессе приватизации, поэтому заявитель вправе выкупить земельный участок по льготной цене в размере два с половиной процента кадастровой стоимости участка, установленной по состоянию на дату подачи заявления о выкупе земельного участка в собственность Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. Селковское, д. Селково, участок - 23-а, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения производственной базы"; о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении Обществу в собственность путем выкупа по цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, указанного земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи данного участка в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

.

незаконным отказа в выкупе арендуемого земельного участка Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если.

An error occurred.

.

An error occurred.

.

Изъятие земельных участков для государственных (муниципальных) нужд

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Власта

    Что-то вы перемудрили. Как мне кажется.

  2. scoopaswidtio

    Спасибо! Супер статья! Блог в ридер однозначно

© 2019 rcoi67.ru