+7 (499)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Возражения на апелляционную жалобу о взыскании морального вреда от дтп

Позиция ответчика заключалась в том, что управляя автомобилем по доверенности истец не имел права на взыскание материального ущерб, причинённого повреждением автомобиля. Одесса Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего Троицкой Л. Одесса от 19 августа 2009 г. При этом ссылался на то, что 12 июня 2008 г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражения на апелляционную жалобу

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха Якутия от 06 декабря 2016 г. В результате причиненного ответчиком тяжкого вреда здоровью истец находилась на лечении. В октябре 2017г. Судом 1 инстанции иск удовлетворен частично. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца и прокурора относительно неё, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. В соответствии с п. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями п. Из разъяснений, содержащихся в п. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина Л-кого С. Решение суда в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение и реабилитацию сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные затраты истицы носят вынужденный характер, направлены на содействие по восстановлению, улучшению состояния здоровья истца, исходя из доказанности в судебном заседании факта нуждаемости истца в постороннем сопровождении к месту лечения в связи ограничениями жизнедеятельности к самообслуживанию и передвижению отсутствием возможности получить специализированную, высокотехнологическую медицинскую помощь качественно и своевременно в г.

Мирный РС Я. Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания расходов на проезд к месту лечения правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Истцу определена нуждаемость в реабилитационных мероприятиях: санаторно-курортное лечение, медицинская реабилитация, профессиональная реабилитация, социокультурная реабилитация, социально-психологическая реабилитация, социально-средовая реабилитация.

Также определена нуждаемость в обеспечении техническими средствами реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета: кресло-коляска с ручным приводом с регулировкой угла наклона подножки подножек прогулочная — 1 шт. Кроме того, истец была направлена в отделение осложненной травмы Института травматологии и ортопедии на госпитализацию.

Истец с августа 2016 года по май 2017 года находилась в различных медицинских учреждениях, где проходила обследования, лечение и операцию. При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец не нуждалась постороннем уходе, в сопровождении к месту лечения и обратно опровергаются материалами дела.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, в силу закона, ответственность которого наступает независимо от вины в причинении вреда, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, произошедшим при управлении ответчиком источником повышенной опасности.

С учетом тяжести наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий, а также тех обстоятельств, что Г-ва Н. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Указание в жалобе на то, что степень вреда причиненного здоровью истца, не соответствует размеру компенсации морального вреда, определенного судом, несостоятельны, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и возмещения в полном размере, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом нарушены не были, оснований для несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не усматривается, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт О взыскании морального вреда Документ от 21. Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.

Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены.

An error occurred.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т. В обоснование исковых требований указал, что 21 сентября 2011 года напротив дома, расположенного по адресу:... С места столкновения транспортное средство Иванова Н. Вследствие произошедшего столкновения истцу были причинены телесные повреждения, в связи с лечением которых им были понесены материальные расходы, а также моральный вред, который он оценивает в размере 500000 руб. В апелляционной жалобе Иванов Н. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными. Судом не были полностью изучены и приняты во внимание в совокупности по правилам ст.

Яковенко М. Заслушав доклад судьи Яковенко М. Петров А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия далее - ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Гудкова О. Представитель истца Астаева И.

Москва, Суворовская пл. Москва, ул.

В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Маслюкова П. В обоснование заявленных требований истица указала, что 16. Данный водитель, нарушив требования п. В результате данного происшествия она получила телесные повреждения в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, а также другие повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. В результате полученных телесных повреждений, а также последующего лечения она претерпела существенные нравственные и физические страдания, виновник ДТП не принес ей свои извинения, не загладил моральный вред. Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО "Агропромышленная компания Весенний сюжет" просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. По утверждению ответчика, суд не учел такие значимые по делу обстоятельства, как наличие на момент рассматриваемого ДТП у водителя Решетова П. Как следствие размер морального вреда находит существенно завышенным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда Республики Саха Якутия от 06 декабря 2016 г. В результате причиненного ответчиком тяжкого вреда здоровью истец находилась на лечении. В октябре 2017г. Судом 1 инстанции иск удовлетворен частично.

.

.

о взыскании компенсации морального вреда Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Russia) (от 11 октября года, жалоба № /09, пункт 85). вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика).

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Александр

    Ну кто его знает...

  2. Аверкий

    Я тоже временами такое вижу, но как-то ранее не придавала этому значения.

  3. Агата

    потрясающие идеи…нам перенять бы …великолепно.

© 2019 rcoi67.ru